Ceux d’entre nous qui travaillent sur un ordinateur et qui sont « branchés » à leur téléphone portable toute la journée pour des raisons professionnelles connaissent très bien le risque d’abus d’écran ; Mais c’est aujourd’hui que les raisons de notre mal-être commencent à se préciser, avec de nouvelles études analysant plus fidèlement l’effet des écrans sur la santé.
Il dernière étudepublié par le Pacific Northwest National Laboratory (PNNL), s’est concentré sur l’effet de l’éclairage LED, bien que ses résultats puissent être appliqués à tous les types d’appareils utilisant cette technologie ; comme par exemple les écrans OLED déjà adoptés par la grande majorité des fabricants de smartphones, comme l’explique l’un des membres de l’équipe à Centre Android.
Le gros problème des écrans OLED réside dans le fréquence de scintillement; Ce n’est pas un secret et de nombreux fabricants ont pris des mesures pour atténuer ce problème, mais cette dernière étude montre que cela n’a pas suffi. Beaucoup de gens ne sont peut-être pas conscients du problème du scintillement des écrans OLED, mais ils ont sûrement remarqué la différence lorsqu’ils ont remplacé leur ancien téléphone portable, qui utilisait un écran LCD, par un nouveau : ils ont peut-être souffert de symptômes tels que des maux de tête ou fatigue oculaire, surtout après une utilisation prolongée de l’appareil.
À première vue, si nous allumons le téléphone portable et ne touchons pas l’écran, il peut sembler que l’image est figée ; mais en fait, c’est un truc. Les écrans OLED ne sont pas toujours allumés ; ils s’allument et s’éteignent par intermittencedans le but de contrôler la luminosité aux niveaux sélectionnés par l’utilisateur. Plus le temps s’écoule entre chaque allumage, plus la luminosité sera faible ; Cette technologie est connue sous le nom de PWM (Pulse width Modulation). Bien sûr, c’est quelque chose qui n’est pas perceptible, car ce processus s’effectue à une fréquence très élevée, à tel point que l’œil humain ne peut pas distinguer le moment où l’écran s’éteint, et à l’œil humain, il semble que c’est toujours allumé.
Bien que ce processus ne soit pas visible à l’œil humain, il est possible de le visualiser d’une manière très simple : avec l’appareil photo d’un autre téléphone portable. Si nous avons déjà essayé de prendre une photo sur un smartphone moderne, nous aurons sûrement remarqué que l’écran apparaît sombre ou présente des artefacts visuels cela ne peut pas être vu à l’œil nu. C’est l’effet de la différence entre la fréquence de scintillement de l’écran et la fréquence du capteur de notre appareil photo, et c’est une nuisance pour ceux d’entre nous qui photographient des smartphones.
Le problème est que, même si nous ne reconnaissons pas le clignement des yeux à l’œil nu, notre corps le remarqueet donc les symptômes décrits ci-dessus. Nos yeux et notre cerveau doivent travailler pour s’adapter au clignement, ce qui entraîne des courbatures à long terme, voire en quelques minutes, selon les personnes.
Bien entendu, les fabricants ont déjà pris des mesures contre ce problème, et la principale est d’augmenter la fréquence de scintillement de l’écran ; Des modèles comme le Pixel 9 ont un écran avec PWM 240 Hz, mais des concurrents comme Samsung et Apple misent respectivement sur 480 Hz sur leurs Galaxy S24 et iPhone 15. Cependant, cette étude montre que ce n’est pas suffisant.
Selon les résultats de l’étude, il est nécessaire que l’écran atteindre au moins une fréquence PWM de 2 400 Hz pour réduire l’effet du scintillement sur les humains. En d’autres termes, les changements mis en œuvre par les grands fabricants ne font pas grand-chose pour résoudre ce problème, même s’ils valent mieux que rien. Ce taux de scintillement ne doit pas être confondu avec le taux de rafraîchissement de l’écran, qui est également mesuré en Hz mais représente le nombre de fois que l’image de l’écran est mise à jour chaque seconde.
Étonnamment, il existe déjà un fabricant qui propose un écran avec un PWM proche de ce qui est nécessaire : le vivo X100 Pro dispose d’un écran avec un PWM de 2 160 Hz, ce qui n’est toujours pas suffisant, mais qui devrait être beaucoup plus simple sur le marché. yeux. Avec les résultats de cette étude, on s’attend à ce que davantage de fabricants améliorent leurs écrans pour atteindre ces chiffres.